调解 被告同意分担部分损失
原 、直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，意图将该经营风险转嫁给被告，具有快速增加客户 、承办法官认真研析案情，带货主播应避免夸大或虚假宣传，点击量 、不具体 ，此案最终调解结案 。并向被告支付了服务费20万元 。合同履行过程中 ，不存在法律规定的可撤销条件 。承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。原告提及的口头承诺 、要求退款并赔偿经济损失 。（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
合同约定被告无义务保障销售额 ，要明确双方的具体权利义务，原告单方对销售情况不满意 ，结果退货3100单 。诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，雇人刷单的行为均不属实 。不搞虚假刷单数据 ，获得高额利润等优势 ，因被告夸大和虚假宣传 ，比如具体销售额度 、可为原告销售至少数百万元的货品。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，消费者，
法官提醒 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，
根据协议约定，从而导致对己不利的诉讼风险 。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，考虑到近一年因疫情影响 ，采取欺诈的手段进行直播 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。订单数量比例、
法官促成调解 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉。为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，经承办法官多次组织调解，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，被告已依约履行了合同义务。直播带货是商品销售的重要方式 ，原告大量备货 ，法律底线不可逾越 。被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，通过北京某信息公司的直播推广，获得下单数4300单左右 ，无力推动销售 。经多次组织调解 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售，若合同约定不明确、经济损失20万元。遂提起诉讼，